事实上，他有一份工作合同，在社会保障局注册，

Soyeb04

并与经常住在西班牙的母亲和妹妹住在一起。此外，他指出，制裁的相称性原则没有得到考虑（《LOEx》第 55.3 条），该决定违反了最高法院的判例，最高法院在本案中不存在不利情况的情况下选择了罚款。出席。额外。 马德里第十八行政法院认为，事实上，比例原则没有得到遵守，但没有废除制裁，而是决定将驱逐时间从三年缩短为一年。虽然它承认原告有社会根源，没有犯罪或警察记录，但考虑到欧盟法院2015年和2018年的裁决，即使没有其他不利情况，它也认为驱逐是合法的，尽管随后有另一种意义上的决议。

宪法法院（照片：E&J） 原告认识到欧洲法院的判例与欧洲人权法院的判例之间存在矛盾，并指出，只有观察他的家庭根源，而且观察到他与母亲的健康状况不佳，才能得救。 。然而，马德里高等法院驳回了他的 埃及手机号码列表 上诉。TSJ指出，“没有提供任何证据证明其与其母亲或姐妹存在经济依赖关系，也没有提供任何允许法院审查工作经历报告的文件，也没有提供上诉人的工作时间长度”。已指定居住在西班牙。关于母亲的病情，这表明上诉人没有试图在上诉中提供有关已指示的医疗治疗或其预后的任何信息。



” 后来，最高法院因不考虑翻案利息而拒绝受理上诉。现在的保护原告提出了一项事件，要求撤销针对不可受理令的诉讼，认为这侵犯了他获得有效司法保护的权利。高等法院再次驳回了这一事件。 此时，受影响人向宪法法院提出上诉，认为获得有效司法保护的权利受到侵犯（公元 24 年）。他指出，他的经济、家庭和社会根源没有按照比例原则得到评估，如果他从事了《刑法》第 53 条规定的严重行为，他就受到了应有的严厉惩罚。州检察官有兴趣撤销保护；另一方面，检察院要求维持原判，承认侵犯了基本权利，并要求撤销所有行动。