|
|
[size=14.6667px]来自哈佛大学/麻省理工学院的i 解决了多学科团队中的信用挑战。很多研究都是协作性的因此，重要的是找到新的方法来确保这些大型合作中的所有作者的贡献都能得到认可——无论他们是第一作者、第二作者还是“中间位置”作者。来自俄勒冈健康与科学大学和 的i 提出了一个类似且互补的案例，解决了承认不同类型贡献的问题。她强调，一些研究人员是资助申请的关键人物，但从未发表在发表的文章中，因为他们对工作的贡献传统上不被认可。执行编辑i i要求出版商尽其所能，利用技术以机器可读的方式支持对各种贡献的认可。这是 i一直在致力于的事情，正如 在年在我们的博客上写到的关于机器可读作者徽章的文章一样。
[size=14.6667px]
[size=14.6667px]
[size=14.6667px]我同意呼吁出版商采取行动，提供以作者为中心的方法来衡量对更多 [size=14.6667px]行业电邮清单 [size=14.6667px]研究的贡献创新的方式，但让我印象深刻[size=14.6667px]的是，关于评估捐款的主要对话必须在委员会会议室进行，研究机构的高级人员正在决定终身职位申请和晋升，赠款机构正在决定谁获得资助。如果这些地方对什么对研究做出贡献的看法没有发展，那么所有新技术都不会产生足够的影响。 对于我和 i的许多其他人来说，让我们来到这里工作的是对开放研究的热情，这种热情渗透到我们想要实现的一切目标中 会议期间的讨论强调了开放获取作为一项社会运动的理念与商业出版环境之间的一些潜在紧张关系。然而，在讨论中也明显看出，开放获取运动、倡导和出版商的这些不同方面可以有效地共同努力，促进公共利益研究的传播。
[size=14.6667px]
[size=14.6667px]
[size=14.6667px]
对于我和 i的许多其他人来说，让我们来到这里工作的是对开放研究的热情，这种热情渗透到我们想要实现的一切目标中。那么，在一次强调开放获取和开放研究作为社会运动重要性的会议上，我是否感到格格不入？不，我感觉就像在家里一样。通过全新的扩展来解决试点和可行性试验的报告问题 从试点和可行性研究中获得的见解为最终研究的设计提供了无可争议的信息，并且最近减少研究浪费的努力使开展和报告这些研究的优势得到了更广泛的关注。在此， i的主编、随机试点和可行性试验扩展的合著者 讨论了扩展的重要性以及它对试点和可行性报告的意义试验。 阿娇兰卡斯特年月日 用于报告试点和可行性试验的新扩展已在试点和可行性研究中发布。 i i i!年学术初级保健会议研讨会上关于试点和可行性研究的一个问题始于一个问题，工作的高潮终于取得了成果。
|
|
发表于 2024-1-22 16:00:21